기사를 읽어드립니다.

마크 저커버그 메타 CEO는 10일(현지시간) 오픈웨이트 모델인 '뮤즈 글리머'를 출시하며 장문의 글을 올렸습니다. 6500단어에 이르는 분량으로, AI 경쟁에 대한 회사의 입장과 사회에 미치는 영향, 그리고 미국 정부가 이 기술을 어떻게 규제하고 장려해야 하는지에 대한 내용입니다.

핵심은 AI의 가장 큰 위험으로 ‘중앙집중’을 지목하며 오픈웨이트 AI를 적극 옹호했습니다. AI를 소수 기업이나 정부가 독점해서는 안 되며, 개인이 직접 AI를 통제할 수 있어야 한다는 주장입니다.

물론, 이는 이전부터 그가 계속 주장하던 바와 크게 다르지 않습니다. 지난달 29일에도 월스트리트저널 기고문을 통해 비슷한 취지의 주장을 한 바 있습니다.

이날 오픈웨이트 모델을 출시하며 목소리에는 더 힘이 들어갔습니다. 특히 누구라고 지정하지는 않았지만, "일부 연구소들이 주도권을 잡으면 권력의 균형은 개인보다 더 큰 기관에 유리하게 작용할 것"이라고 지적했습니다. 이어 증류 자체를 해로운 것으로 봐서는 안 된다며, 오픈소스의 중요성을 강조했습니다.

그러나 발표 직후부터 반론이 쏟아졌습니다. 미국의 주요 매체와 비평가들은 날선 비판을 내놓았습니다. 심지어 404 미디어는 이를 "현실 감각을 상실한(deranged) 글"이라고 비판했습니다.

핵심은 간단합니다. 오픈웨이트가 폐쇄형보다 개방적인 것은 맞지만, 그것이 곧 오픈소스나 탈중앙화를 의미하지는 않는다는 것​입니다. 더구나 메타도 필요할 때는 폐쇄형 모델을 선택해 왔다는 점에서 이번 주장은 '전략'에 가깝다는 지적입니다.

저커버그 CEO는 오픈소스의 역사를 들어 AI도 최대한 많은 사람에게 개방해야 한다고 주장했습니다. 하지만 메타가 이번에 내놓은 모델을 포함한 오픈웨이트 방식은 엄밀한 의미의 오픈소스와는 차이가 있습니다. 사용자가 공개된 가중치를 내려받아 모델을 직접 실행할 수 있지만, 학습 데이터와 전체 학습 과정까지 공개되는 것은 아닙니다.

따라서 이용자는 모델을 직접 실행하거나 미세조정할 수 있지만, 그 모델이 어떻게 만들어졌는지 처음부터 재현할 수 있는 것은 아닙니다. 즉, 모델이 어떤 데이터와 방식으로 만들어졌는지를 결정하는 권한은 여전히 메타에 있습니다.

다만 오픈웨이트의 가치까지 부정할 수는 없습니다. 문제는 저커버그가 이를 ‘AI의 탈중앙화’라는 더 큰 주장으로 확장한다는 데 있습니다.

메타가 지금까지 오픈소스라고 불러온 '라마'도 엄밀한 의미에서는 논란이 있습니다. 오픈소스 AI의 기준을 제시하는 오픈소스 이니셔티브(OSI)는 라마가 학습 데이터와 관련 정보를 충분히 공개하지 않고 일부 사용 조건에도 제한을 두고 있어 오픈소스 정의를 충족하지 않는다고 지적해 왔습니다.

결국 메타의 전략은 ‘모든 것을 공개한다’기보다 ‘가중치를 공개해 활용 범위를 넓힌다’​에 가깝습니다. 이를 폐쇄형 모델에 맞서는 순수한 기술 철학으로만 해석하기는 어렵다는 지적입니다.

실제로 메타는 지난해 AI 조직을 재편하면서 한동안 새로운 모델의 공개를 중단했습니다. 그리고 오픈웨이트 모델이 나온 것은 지난해 4월 '라마 4 매버릭'에 이어 무려 1년4개월여 만입니다. 그동안 공개된 '뮤즈 스파크'부터 1.1, 1.2 버전까지 플래그십 모델 3개는 폐쇄형이었습니다.

따라서 최근 행보만 놓고 보면 ‘AI는 반드시 개방돼야 한다’는 일관된 철학이라기보다, 경쟁 상황에 따라 공개와 비공개 전략을 오가는 모습으로 해석할 여지가 있습니다.

이번 오픈웨이트 전환도 중국 AI와의 경쟁, 개발자 생태계 확보, AI 인프라 활용 등 사업적 목적과 무관하다고 보기 어렵다는 분석이 나왔습니다. 포춘은 미국의 AI 경쟁력 강화와 중국과의 경쟁에서 오픈 모델이 갖는 전략적 중요성이 커지고 있다는 점에 주목했습니다.

또 저커버그 CEO가 말하는 가장 큰 명분은 권력 분산입니다. 하지만 오픈웨이트 모델을 만든 기업은 여전히 모델의 구조와 학습 방식, 초기 성능을 결정합니다. 대규모 모델을 개발할 수 있는 기업 자체가 극소수라는 현실도 변하지 않습니다.

따라서 오픈웨이트는 AI 권력을 없애는 것이 아니라 권력의 일부를 개발자와 사용자에게 이전하는 방식이라고 보는 편이 정확합니다.

이 차이는 중요합니다. 오픈웨이트 모델은 실제로 개발자 생태계를 넓히고 모델을 직접 운영할 수 있게 하지만, 모델 개발 단계의 막대한 데이터와 컴퓨팅 자원까지 분산시키지는 못하기 때문입니다.

여기에 말과 행동이 일치하지 않는다는 지적까지 나왔습니다. 그는 개인용 초지능이 사람들의 생산성을 높이고, 사람들이 생산성 소프트웨어에 사용하는 시간을 줄여 창작과 인간적인 활동에 더 많은 시간을 쓸 수 있게 할 것이라고 설명했습니다.

그러나 앤드루 보스워스 메타 CTO는 최근 AI로 직원들의 생산성이 높아지더라도 그 결과가 더 많은 휴가로 이어지는 것이 아니라 더 많은 제품과 업무로 이어져야 한다는 취지의 발언을 했습니다.

물론 저커버그의 주장 가운데 틀렸다고만 하기 어려운 부분도 있습니다. 소수의 폐쇄형 AI에 지나치게 집중되면, 기술과 권력이 특정 기업에 몰릴 가능성이 있다는 우려는 충분히 제기할 수 있습니다. 오픈웨이트 모델이 개발자와 기업에 더 많은 선택권을 제공하는 것도 사실입니다.

다만 메타의 오픈웨이트 전략을 ‘AI 민주화’로 해석하는 것은 지나치다는 평입니다.

메타도 어떤 모델을 공개할지 어떤 조건을 붙일지 어느 수준까지 가중치를 제공할지를 결정합니다. 결국 통제권을 완전히 내려놓는 것이 아니라 폐쇄형 AI와는 다른 방식으로 생태계의 주도권을 확보하려는 전략으로 볼 수 있습니다.  

한편, 최근에는 주요 기술 기업 CEO들이 이처럼 장문의 글을 통해 AI의 미래에 대한 입장을 직접 밝히는 경우가 늘고 있습니다. 다리오 아모데이 앤트로픽 CEO에 이어 사티아 나델라 마이크로소프트 CEO, 저커버그 CEO까지 합류했습니다.

AI 규제와 치열한 시장 경쟁, 국가 안보 등이 맞물리면서 이런 선언이 단순한 기술 비전을 넘어 정책과 여론을 겨냥한 메시지로 활용되고 있다는 분석도 나옵니다. 특히 저커버그의 이번 글은 메타가 규제 당국과 벌이고 있는 정책 공방을 소비자 대상 메시지로 확장한 것에 가깝다는 평가입니다. 

AI 규제를 촉구해 온 엔코드 AI의 아담 빌렌 CEO도 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 저커버그의 주장이 놀랍지 않다며 “20년 동안 똑같은 말을 해왔다”고 평가했습니다. 그러면서 이번 주장은 “미래를 통제하려는 더 극단적인 욕망”을 드러낸다고 지적했습니다. 

이어 11일 주요 뉴스입니다.

■ SKT, 독자 모델 'A.X K2'로 수학올림피아드 금메달·'AIME' 글로벌 1위

오픈AI와 구글이 지난해 IMO에서 금메달 수준에 도달한 것보다 1년 넘게 늦은 성과지만, 국내 독자 개발 모델도 글로벌 최상위권의 수학 추론 능력을 확보했다는 점에서 의미가 있습니다. 특히 미국과 중국 이외 지역에서 IMO 2026 금메달 기준을 충족한 독자 모델은 현재까지 A.X K2가 유일하다는 설명입니다.

■ 엔비디아, 월가 손잡고 700조 AI 펀드 결성…"GPU를 금융자산으로"

젠슨 황 CEO는 GPU를 장기간 수익을 창출할 수 있는 투자 가능한 인프라 자산으로 규정했습니다. 월가 금융사들과 대규모 자본을 동원해 데이터센터와 AI 컴퓨팅 인프라에 투자하는 금융 플랫폼을 구축할 계획입니다. 다만 GPU 세대교체가 빠른 만큼 장비 가치가 예상보다 빨리 떨어지면 담보가치가 훼손될 가능성도 있습니다.

■ 앤트로픽, '클로드' 생성 콘텐츠에 눈에 안 보이는 ‘투명 워터마크’ 도입

클로드가 생성하는 텍스트에 사람 눈으로는 확인할 수 없는 워터마크가 적용되기 시작했습니다. 그동안 AI 콘텐츠 식별은 별도 탐지 도구에 의존했지만, 이제는 생성 단계에서부터 출처를 남기는 방식으로 바뀌고 있습니다. 구글은 이미 제미나이에 워터마크 기술을 적용하고 있어, 오픈AI가 언제 이 흐름에 합류할지 주목됩니다.

AI타임스 news@aitimes.com