Wer mit Claude Code oder Codex arbeitet, kennt die Situation: Der Agent ist fast fertig, aber bis das Ergebnis stimmt, muss man noch viermal nachfassen. Man öffnet die Anwendung, meldet sich an und entdeckt einen Layoutfehler. Also macht man einen Screenshot, gibt ihn an den Agenten weiter und wartet auf die Korrektur. Danach beginnt die Prüfung von vorn – und am Ende warten noch manuelle Regressionstests. So wird der Entwickler gleichzeitig zur Bremse und zum Wasserträger der KI, statt Freiraum für wertvollere Arbeit zu gewinnen.

Wir berichten von unseren Erfahrungen mit einem Frontend-Testkonzept für mein-einspringer.de, einen Marktplatz für kurzfristige Musikereinsätze. Ein sehr kleines Team entwickelt die Angular-Anwendung mit Kotlin/Spring-Boot-Backend seit einem Jahr nebenberuflich mit Agentic-Engineering-Methoden. Login, Rollen und Formulare stellen bereits typische Anforderungen an Tests und Testdaten. Alle Projektzahlen und Beispiele stammen aus dieser Anwendung. Das verallgemeinerte Setup mit Coding-Agent-Anweisungen und Hilfsskripten ist als GitHub-Repo verfügbar und kann gut mit einem Coding Agent auf das eine Projekt angepasst werden.

KI-Entwicklungsagenten nennen wir, wie im englischen Sprachraum gebräuchlich, kurz „Coding Agents“, auch wenn ihre Fähigkeiten über die Codeentwicklung hinausgehen. Wir verwendeten vorwiegend Claude Code und ergänzend Codex; ausschlaggebend waren die verfügbaren Lizenzen.

Das war die Leseprobe unseres heise-Plus-Artikels "Agentische Frontend-QA: Vom prüfenden Coding Agent zum Regressionstest". Mit einem heise-Plus-Abo können Sie den ganzen Artikel lesen.